hemodiálise Archives - Critical Care Science (CCS)

  • Lesão renal aguda induzida por contraste: importância dos critérios diagnósticos para estabelecer a prevalência e o prognóstico na unidade de terapia intensiva

    Rev Bras Ter Intensiva. 2017;29(3):303-309

    Resumo

    Lesão renal aguda induzida por contraste: importância dos critérios diagnósticos para estabelecer a prevalência e o prognóstico na unidade de terapia intensiva

    Rev Bras Ter Intensiva. 2017;29(3):303-309

    DOI 10.5935/0103-507X.20170041

    Visualizações0

    RESUMO

    Objetivo:

    Estabelecer se há superioridade entre os critérios para predizer desfecho clínico desfavorável na lesão renal aguda e nefropatia induzidas por contraste.

    Métodos:

    Estudo retrospectivo conduzido em hospital terciário com 157 pacientes submetidos à infusão de contraste radiológico para fins propedêuticos.

    Resultados:

    Cumpriram os critérios para inclusão 147 pacientes. Aqueles que cumpriram os critérios de lesão renal aguda induzida por contraste (59) também cumpriram os critérios para nefropatia induzida por contraste (76); 44,3% dos pacientes cumpriram os critérios para o estadiamento pelo sistema KDIGO; 6,4% dos pacientes necessitaram utilizar terapia de substituição renal, e 10,7% dos pacientes morreram.

    Conclusão:

    O diagnóstico de nefropatia induzida por contraste foi o critério mais sensível para determinar a necessidade de terapia de substituição renal e óbito, enquanto o KDIGO demonstrou a maior especificidade; na população avaliada, não houve correlação entre o volume de contraste e a progressão para lesão renal induzida por contraste, nefropatia induzida por contraste, diálise de suporte ou óbito.

    Ver mais
    Lesão renal aguda induzida por contraste: importância dos critérios diagnósticos para estabelecer a prevalência e o prognóstico na unidade de terapia intensiva
  • Desempenho de seis modelos de predição prognóstica em pacientes críticos que receberam suporte renal extracorpóreo

    Rev Bras Ter Intensiva. 2008;20(2):115-123

    Resumo

    Desempenho de seis modelos de predição prognóstica em pacientes críticos que receberam suporte renal extracorpóreo

    Rev Bras Ter Intensiva. 2008;20(2):115-123

    DOI 10.1590/S0103-507X2008000200001

    Visualizações0

    JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: Não existe consenso sobre qual modelo prognóstico deva ser utilizado em pacientes com disfunção renal aguda (DRA). O objetivo deste estudo foi avaliar o desempenho de seis escores de prognóstico em pacientes que necessitaram de suporte renal. MÉTODO: Coorte prospectiva de pacientes internados nas unidades de terapia intensiva (UTI) de três hospitais terciários que necessitaram de suporte renal por DRA durante 32 meses. Foram excluídos os pacientes crônicos em programa de diálise ou com < 24h de internação na UTI. Os dados das primeiras 24h de UTI foram utilizados no cálculo do SAPS II e do APACHE II, e os dados das primeiras 24h de suporte renal foram utilizados no cálculo dos escores LOD, ODIN, Liaño e Mehta. A discriminação foi avaliada através da área sobre a curva ROC (AUROC) e a calibração através do teste do goodness-of-fit de Hosmer-Lemeshow. A letalidade hospitalar foi o desfecho de interesse. RESULTADOS: Quatrocentos e sesseta e sete pacientes foram incluídos e a letalidade hospitalar foi 75%. Os valores dos escores SAPS II, APACHE II e LOD foram 48,5 ± 11,2, 27,4 ± 6,3, 7 (5-8) pontos, respectivamente. A calibração foi adequada para todos os escores, com exceção do Mehta (p = 0,001). Entretanto, a discriminação foi ruim para todos os modelos, com AUROC variando entre 0,60 para o ODIN e 0,72 para o SAPS II e Mehta. Com exceção do Mehta, todos os modelos subestimaram a letalidade. CONCLUSÕES: Todos os seis modelos estudados foram inadequados na predição prognóstica de pacientes graves com DRA e necessidade de suporte renal.

    Ver mais
    Desempenho de seis modelos de predição prognóstica em pacientes críticos que receberam suporte renal extracorpóreo

Busca

Pesquisar em:

Tipo de artigo
article-commentary
brief-report
case-report
correction
editorial
letter
other
rapid-communication
reply
research-article
review-article
review-article
Sessão
Article
Artigo de Revisão
Artigo de Revisão de Pediatria
Artigo Especial
Artigo Original
Artigo Original - Pediatria
Artigo Original de Pediatria
Artigo Original Destaque
Artigos de Revisão
Artigos originais
Carta ao Editor
Carta Científica
Comentário
Comentários
Consenso Brasileiro de Monitorização e Suporte Hemodinâmico
Correspondência
Editorial
Errata
Ponto de Vista
Relato Clínico
Relato de Caso
Relatos de Caso
Resposta dos Autores
Revisão
Ano / Volume
2024; v.36
2023; v.35
2022; v.34
2021; v.33
2020; v.32
2019; v.31
2018; v.30
2017; v.29
2016; v.28
2015; v.27
2014; v.26
2013; v.25
2012; v.24
2011; v.23
2010; v.22
2009; v.21
2008; v.20
2007; v.19
2006; v.18
ISSUE